Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Лекции Рефераты Курсовые Дипломные Тесты Термины

Виды судебного контроля

Все предметы → Гражданский процесс


Выполним работу на заказ
 

 

Контроль за поведением властвующего субъекта может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном (административном), т.е. в порядке подчинённости органа или должностного лица, следовательно, выделяют 2 вида контроля: внутренний (административный) и внешний (судебный).

Расширение границ судебного контроля не должно сопровождаться сужением границ административного, т.к. данный контроль необходим; оба вида контроля имеют как достоинства, так и недостатки.

Достоинства административного контроля:

  • 1. Позволяет снизить нагрузку судей;
  • 2. Является более оперативной и не дорогостоящей процедурой, в отличие от судебного разбирательства.

Недостатки административного контроля:

  • 1. Не содержит гарантий для всестороннего, полного и беспристрастного рассмотрения дела;
  • 2. Возможна заинтересованность органа или должностного лица ввиду необходимости сокрытия или защиты своих ведомственных интересов.

Следовательно, законодатель должен исходить из сочетания административного и судебного контроля.

Судебное вмешательство в публично-правовые отношения может осуществляться в 2-х формах:

  • 1. Предварительный судебный контроль – т.е. когда орган государственной власти или должностное лицо может осуществить свои некоторые полномочия только с санкции суда (напр., взыскать недоимки по налогу, помещение в медицинский стационар и т.д.); т.е. суд перед действием государственного органа проверяет законность этих действий;
  • 2. Последующий судебный контроль – т.е. здесь судебное вмешательство происходит всегда после того, как орган государственного управления совершил действия, принял решение.

Последующий судебный контроль более предпочтительный, чем предварительный по двум причинам:

  • 1. Исходя из специфики публичных правоотношений, в которых властвующий субъект должен быть относительно "свободным" по решению своих управленческих задач;
  • 2. Специфика самого суда как органа для разрешения только спорных дел.

Следовательно, компетенция суда по рассмотрению дел из публичных правоотношений должна строиться по принципу последующего судебного контроля и только в порядке исключения – по принципу предварительного судебного контроля.