Состав и содержание исковой формулы
Исковая формула состояла из 4-х обязательных частей:
- 1. Номинация («поименование») – в ней указывалось имя присяжного судьи либо состав коллегии присяжных судей, которым поручалось рассмотреть спор и вынести решение.
- 2. Демонстрация – эта часть формулы указывала на объем, содержание и цель искового требования.
- 3. Интенция – Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая полностью описывает притязания истца. По сути, это описательная часть, в которой указываются все обстоятельства спора, ссылки на доказательства и доводы истца.
- 4. По сути, интенция – предпосылочная часть к другой части формулы – кондемнации – формула о присуждении, на основании которой судье предписывается либо присудить истцу требуемое, либо отказать в этом требовании. Кондемнация могли быть открытой и закрытой. В открытой кондемнации судье предлагалось самостоятельно определить объем присуждения в рамках преторских предписаний. Закрытая кондемнация устанавливала фиксированный размер присуждения.
Дополнительные части формулы:
- 1. Прескрипция.
- 2. Эксцепция.
Прескрипция («предписание») – в ней содержались дополнительные требования истца, не включенные в основную часть формулы. Необходимость составления прескрипции возникала в тех случаях, когда истец не был уверен в том, что ему удастся взыскать весь объем присужденного к моменту оглашения судебного решения. Поэтому тот объем возмещения во взыскании которого он был уверен помещался в основную часть формулы, а оставшаяся часть – в прескрипцию. После оглашения решения истец взыскивал присуждение по основной части формулы, а оставшуюся часть мог взыскивать затем в любое время без возбуждения нового производства.
Эксцепция («возражение») - возражение и защита против иска.
Предъявленное истцом требование ответчик мог либо признать, либо оспорить. Принятие означало признание иска. Признание ответчиком требований истца, а равно как и отказ от такого признания совершались посредством постановки формального вопроса со стороны истца. Озвучив свои требования, истец задавал ответчику формальный вопрос: «Требую, чтоб ты сказал «да» или «нет»». Если ответчик отвечал утвердительно либо молчал, то процесс завершался еще на первой стадии вынесением решения в пользу истца. Если же ответчик давал отрицательный ответ, то спор передавался во вторую стадию. Те же самые последствия, то есть, передача во вторую стадию, имели место в тех случаях, когда ответчик признавал само требование, но возражал против его размера и объема либо выставлял иные возражения. Если ответчик не признает иск полностью, ему предоставляются следующие способы защиты:
- 1. Отрицание тех фактов, на которые ссылается истец.
- 2. Приведение собственных фактов, исключающих присуждение. В этом случае ответчик доказывает наличие этих фактов.
- 3. Оспаривание правового основания иска, либо ссылаясь на его отсутствие, либо на неправильность толкования и применения. Спор о применимом праве.
Эксцепция содержала возражение ответчика против иска. Она могла ссылаться даже на такие обстоятельства, которые полностью исключали удовлетворение иска. Эксцепция – условие, которое или освобождает ответчика от присуждения либо уменьшает такое присуждение, облегчая его положение. В этой связи можно выделить два вида эксцепций:
- 1. Пресекательные эксцепции – содержали такое возражение, которое полностью исключало удовлетворение иска.
- 2. Отлагательные эксцепции – делаторные. Такая эксцепция в целом признает само требование, но при этом ответчик добивается для себя определенных преимуществ. Например, уменьшения суммы долга, увеличения срока исполнения обязательства, возмещения собственных расходов и убытков за счет истца.