Конспекты юриста

Все предметы → Гражданское право. Специальная часть

Больше всего проблем в практике банковского кредитования вызывают те договоры потребительского кредита, в которых выступает заемщиком гражданин.

Такие договоры заключаются по модели присоединения. Гражданин – заемщик заполняет определенную проформу и в случае согласия банк предоставляет кредит на основании подписанного договора. Законодательство не содержит даже примерного перечня несправедливых условий, которые могли бы ущемлять права заемщика и поэтому в сентябре 2011 г. Президиум ВАС РФ опубликовал 2 обобщения судебной практики в виде информационных писем, одно от 13.09.11 №146, второе №147. Первое письмо посвящено обобщению практике судебных споров, связанных с применением банком административной ответственности за нарушение законодательства о ЗПП. Письмо второе посвящено практике разрешения споров, связанных с гл.42 ГК.

Письмо №146

В нем определяется перечень несправедливых условий кредитного договора, которые чаще всего нарушают права заемщиков потребителей:

• 1. Условия, которые направлены на прямое или косвенное установление сложных процентов.
• 2. Условия, по которым банк может требовать досрочного исполнения обязательства в случае ухудшения финансового положения гражданина.
• 3. Условия договора о том, что споры по иску банка к заемщику гражданину будут рассматриваться судом по месту нахождения банка.
• 4. Условия о запрете заемщику гражданину в течение определенного времени с момента заключения договора возвращать сумму кредита.
• 5. Условия о взыскании с заемщика комиссии и штрафов за досрочный возврат.
• 6. Условия о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы на свои услуги в течение срока действия договора.
• 7. Условия о возложении на заемщика расходов и издержек по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Часть из перечисленных условий были квалифицированы как ущемляющие права заемщика потребителя в силу прямого несоответствия закону – условие о взыскании штрафа за отказ от получения кредита – ст.821 п.2 не соответствует этой статье. Условие о праве банка изменять тарифы на услуги противоречит ст.310 ГК и ч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 в ред. от 2011 г. Ряд условий были отнесены к допустимым, которые не противоречат ни ГК, ни банковскому законодательству, ни ЗоЗПП: условие о праве банка требовать досрочного возврата кредита, т.е всей суммы, если заемщик нарушает обязанности по уплате очередной части кредита; условие об увеличении процентной ставки по кредиту в 2 раза в случае просрочки со стороны заемщика; условие о страховании заемщиком жизни и здоровья, если заемщик при этом имел возможность заключить с банком кредитный договор и без данного условия. В первом и во втором случае суд исходит из того, что данные условия представляют собой договорные санкции за отдельные виды нарушений со стороны должника, не исполняющего свои обязанности. Позиция суда по третьему условию сводится к тому, что по общему правилу банк вообще не вправе навязывать подобную услугу (по страхованию), вместе с тем, банк вправе предложить заемщику право выбора, а именно предоставить кредит с условиями страхования жизни или здоровья по сниженной процентной ставки либо без страхования, но более высокой процентной ставке. В первом случае риск банка минимизируется, поскольку этот риск берет на себя страховая организация, а во втором риск банка увеличивается, увеличение процентной ставки – мера банка для уменьшения риска. Лишь бы при этом соблюдалось право гражданина на информацию.

В обоснование доводов суда о добровольном приобретении заемщиком страховой услуги кредитная организация обязана предоставить заемщику бланки заявлений – анкет, которые предусматривают выбор условий кредитования.

На практике при выдаче ипотечных кредитов или кредитов на приобретения авто, которые обеспечиваются залогом приобретаемого имущества, на заемщика условиями кредитных договоров возлагается обязанность за свой счет застраховать предмет залога на полную страховую стоимость. Эти условия закону не противоречат, поскольку в силу п.1 ст.343 ГК обязанность страховать предмет залога может возникать в силу закона или договора и страхуется предмет залога за счет залогодателя, но нарушением прав потребителя являются такие условия, которые навязывают заемщику конкретную страховую организацию, лишая его свободы выбора условия. В таком случае заемщик по п.2 ст.16 ЗоЗПП вправе требовать от банка возмещения убытков в виде разницы между уплаченной страховой премией указанному страховщику и средней ценой аналогичной страховой услуги в конкретной местности.

Является допустимым условие кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязуется в течении всего срока пользования кредитом не получать кредиты в других банках, не давать поручительства и не предоставлять свое имущество в залог. По мнению суда, данное условие, которое возлагает на заемщика эти обязанности в достаточной степени конкретизировано во времени и по кругу сделок, а потому не является ограничением право – дееспособности заемщика и нормам ст.22 ГК не противоречит. Условия о комиссиях имеют неоднозначную оценку: банк имеет право на получение отдельного вознаграждения в виде комиссии в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиента, в остальных случаях суд оценивает, могут ли эти комиссии отнесены к плате за пользование кредитом. Условия о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолжности перед банком на дату платежа, является притворными и прикрывает соглашение сторон о плате за кредит, которое в данном случае складывается из размера %, указанных в договоре и в названых в договоре комиссий.

Позиция суда за уплату периодических комиссий направлена на стабильность кредитных правоотношений. Является ли услуга банка по выдаче заемщику кредитной карты навязанной? Если выдача кредита оформляется выдачей кредитной карты, то на отношения сторон распространяется правило о договоре банковского счета. А по этому договору клиент обязан оплачивать услуги банка, связанные с обслуживанием операций по счету. И поэтому когда в договоре указано, что при каждом расчете с помощью кредитки, либо при каждом случае получения денег через банкоматы, взыскиваются комиссии, а раз так, это закону не противоречит.

Договор в сфере потребительского кредитования сопровождает договор розничной купли – продажи. По мнению судов, эти 2 договора не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок.

Письмо №147

Проблемы по искам, исковой давности, признанию договоров недействительными, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

Применительно к искам заемщиков – граждан о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих обязанность оплачивать комиссии и применении последствий недействительности подобных сделок в виде возврата этих комиссий, суд разъяснил, что по заявлению ответчика подлежит применению трехлетний срок ИД, течение которого определяется п.1 ст.181 ГК. Также подтверждается вышеуказанная позиция относительно страховых договоров, которые обеспечивают возврат кредитов. И при взыскании сумм задолжности по кредитам обращается внимание судов на те виды имущества гражданина, на которые в силу ст.446 ГПК не может быть обращено взыскание. Если способом обеспечения является жилое помещение как залог, то обращение взыскания законом.