Конспекты юриста

Все предметы → Римское право

Формулярный процесс был введен в судопроизводство законом Эбуция (lex Aebutia) с 17 г. до н. э. Этим законом спорящим сторонам предоставлялось право выбора судопроизводства. Иначе говоря, формулярный процесс вводится как альтернатива, но уже к началу I в н. э. легисакционный процесс утратил свое значение.

Характеристика формулярного процесса

1. Источник – lex Aebutia.

2. Субъекты: все свободные лица (квериты, латины, перигрины).

3. Средства защиты нарушенных прав: как законные, так и эдиктальные иски.

4. Двустадийный процесс, но содержание этих стадий существенно изменяется.

Стадии формулярного процесса

В формулярном процессе так же существовали две стадии: у магистрата и судьи. Но изменяется содержание этих стадий. Претор уже не был связан предписаниями цивильного права. Он учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиций доброй совести и справедливости, учитывал истинную волю и намерения сторон, определяя тем самым содержание будущего решения. Именно на этой стадии претор решал вопрос о предоставлении собственно иска. Если спорное отношение укладывалось в рамки законов 12-ти таблиц, но, по мнению претора, основанное на них решение противоречило бы принципам доброй совести и справедливости, претор мог не дать иск.

Если претор считал, что нарушенное право подлежит защите, он составляет специальный письменный документ – преторскую формулу.

Завершалась первая стадия прочтением претором формулы в присутствии истца и ответчика – litis contestatio.

На первой стадии процесса по-прежнему не допускалось ни добровольное процессуальное представительство, ни заочное производство. По заочному производству: нельзя рассматривать дело при отсутствии одной из сторон, следовательно существовала проблема добиться присутствия ответчика; для решения особый иск – «введение во владение» (missio in possessionem) – если ответчик не является в судебный магистрат в первый раз, истец может заявить ходатайство к претору о введении его (истца) во владение имуществом ответчика; если ответчик допустит вторую неявку (по неуважительной причине), то истец может продать это имущество с торгов и требование, заявленное в формуле, удовлетворяется, а разница ответчику.

Вторая стадия (in iudicio) – в суде. Принципиально не меняется. Задача судьи – проверка фактической стороны дела, т.е., на что ссылается истец в demonstratio, а ответчик в exceptio.

На второй стадии появляется 2 новых института:

• - добровольное процессуальное представительство (юрист может прийти, на основе контракта-поручения или договора об оказании услуг)
• - институт заочного производства (возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие одной из сторон) – правило: если не пришел истец, то в иске отказывают, а если же ответчик, то рассматривается дело по существу без него.

Судебное решение

Решение судьи:

• - sentencia – как и ранее, по-прежнему вступало в силу сразу, однако в этом процессе есть еще два варианта решения по делу;
• - arbitrum – на стадии in iure стороны могли договориться у претора перед nominatio, чтобы назначить не судью из иска, а третье лицо, чье решение обязуемся исполнить (это аналог «третейского судьи» - лица, назначенного по просьбе сторон спора вместо судьи);
• - transactio – мировое соглашение, утвержденное судьей; истец и ответчик могли прийти к соглашению в ходе суда и предоставить его судье, чтобы он утвердил, т.к. вступить в силу соглашение могло только после утверждения судьей.

Судебное решение вступало в силу немедленно, но для его исполнения предоставлялось 4 месяца.

Если не исполнялось, то actio indicati:

• - принудительное исполнение;
• - выплата штрафа в размере невыплаченной суммы.

Можно ли было оспорить судебное решение (sentencio, arbitrum, но не мировое соглашение)? Формально нет, т.к. институт апелляции отсутствовал. Но появлялся «суррогат»: у ответчика было 4 месяца на исполнение, а следовательно в течение 4 мес. он мог обратиться в вышестоящий административный орган с просьбой наложить вето (veto) на решение, чтобы не было обязанности его исполнять. Выносится решение, если претор ошибся в части решения по материального права. Это вмешательство называется интерцессией (intercessio). В результате ответчик спор хоть и проиграл, но не обязан исполнять.